Některým kritikům náboženství


17-06-2012 05:23 - Zdroj: kojot.name
Stále znovu se v diskusích vedených buď mezi „profi skeptiky“ a „alternativci“, nebo mezi ateisty a věřícími, setkávám s jedním zajímavých fenoménem – pakliže se vede dialog nikoli o přírodovědných faktech, ale o povaze té či oné víry, připomíná tento dialog, vlastně spíše hádka, střet dvou argumentačních falacií: „Straw man“ na straně ateistů a skeptiků, „No true Scotsman“ na straně věřících. Výsledkem je, že kritici „iracionálního čehokoli“ bývají místy stejně tragikomicky nekompetentní, jako kreacionisté co se evoluční teorie týče, a chovají se stejně arogantně, nadřazeně a nekompetentně, jako kreacionista, který předem „ví“, kde je pravda a smyslem jeho účasti v diskusi je prostě šířit mem, jímž je posedlý. Otázkou je, zda pak má ateista právo předhazovat kreacionistovi, že si evoluční teorii představuje jak Hurvínek válku, pokud si sám jako Hurvínek válku představuje předmět své kritiky, tedy náboženství či „pavědu“.Příkladů je nespočet. Tragickou neznalost významného množství cílů své kritiky předvedl ve svém „slovníku“ Klub skeptiků, o tom jsem již vyčerpávajícím způsobem napsal. U ateistů se zase setkávám s představou, že „náboženství je o víře v nějakého boha či bohy a o připisování neomylnosti nějakému svatému písmu, přičemž každý věřící je hluboce přesvědčen, že má pravdu“. V takových chvílích si řeknu: „Bože, to je zase vůl jak anděl!“ a pokusím se, doufaje, že diskutuji s člověkem, který je schopen pojmout racionální argumentaci, objasnit, že náboženská víra je mnohem pestřejší a mnohem neurčitěji vymezený fenomén, než jak si ji představuje, že lidé z kreacionistických diskusních fór opravdu nejsou reprezentativním vzorkem ani ... - Pokračovat...
addthis





Poslední příspěvky z blogu:
kojot.name



Zašlete svůj blog
Požadavky na Blog
Ochrana osobních údajů
Kontakty

This site uses Thumbshots previews